市委第五巡察组向市中医医院党委反馈巡察情况 

党的十八届四中全会提出要形成有力的法治保障体系，制度化、规范化、程序化是社会主义民主政治的根本保障，通过完善党对法治的领导、加快建设法治政府、保证公正司法、增强全民法治观念、加强法治工作队伍建设等举措推进法治保障体系建设。

[79]代表法起草小组编：《代表法释义：中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》，中国人事出版社1999年版，第34-35页。（三）被选举权独特意义的进一步显现党的十八大以来，中国特色社会主义进入新时代。

[46]公务说旨在强调选举权在内容上与参与公共事务、管理国家密切相关，但是，其完全无视选举权与个人利益的联系，不免言之过当。[14]《宪法》第34条规定：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权;但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。[43]（一）有字结构与被选举权性质在剥离各种修饰语后，《宪法》第34条可以被概括为一个有字结构，即公民有选举权和被选举权。另一方面，被选举权以回应群体性个体利益诉求为基础，赋予公民在代表机关中选出代表的权利，选举权和被选举权相统一原理得以构建。二元说认为：一方面，选举权乃为了创设或组织国家立法机关而存在的，因而具有一定公务或权限的性质。

[69]代表构成比例往往在选举启动之初已经确定，在组织提名的过程中发挥关键作用。王绍光：《中国·治道》，中国人民大学出版社2014年版，第31页。值得注意的是，当欧洲人和英国人在围绕根本法的理论问题争执不休的时候，美洲一些殖民地已经把根本法这个词当作文件名称在使用了。

自有违宪审查以来，违宪审查机构的正当性就是一个聚讼纷纭的议题，相关文献极为丰富，这里不赘述。进入 陈端洪 的专栏 进入专题： 宪法的法律性 基础规范 人民制宪权 。），参加七叶窟结集，唱说如是我闻。这里，没有任何自然法和契约论的痕迹，有的只是主权意志。

人民主权不可转移，不能被篡夺。戴雪对宪法规则进行了分类，却没能在法哲学意义上把政治实效和法律效力、法律实效勾连起来。

他指出，美国宪法之所以是政治科学的一个飞跃，不仅仅是因为它写了什么还因为它是书写出来的这个事实。那么，违宪的法律在什么条件下才不是一个自相矛盾的说法呢？换言之，要确保宪法至上，必须具备哪些条件？概言之，一是宪法与其他法律能区分开来。常规什么？后法废前法。名之曰经，用意在于必得信之，从之。

民主政治还有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。1677年，基督教贵格会（Quaker）所有权人对西新泽西发布了一个文件，叫做《西新泽西章程或根本法》（Charter or Fundamental Laws of west New Jersey），这个文件起着根本宪法（constitution of fundamental law ）的作用。人民的代表反高于人民本身。正确意义或严格意义上的宪法是什么？戴雪说，就是法院实施的规则（无论成文还是不成文，无论是用法规制定出来的还是源于大量的习惯、传统，或法官制定的被称为普通法的准则）[7]。

第四，人民作为人保留若干自然的自由，作为公民行使基本权利。此处法律权威，包含两层意思：①法律效力（legal validity）。

在这个结构中，只有臣民，没有公民。然而人们却完全有理由用这种方式来区分法律，因为在每一个国家中，根本法就是取消了以后，国家将象屋基被毁的房屋一样，无法成立并彻底解体的法律。

在那里，多数人是奴隶，公民是少数。他的法——逻辑意义上的宪法的概念准确地表示它就是一个法——逻辑转换器。[30]作为一种政治论述，汉密尔顿的观点很有说服力，影响深远，以至于今日，人们都习惯说违宪的法律无效，进而理所当然地把是否存在违宪审查作为衡量一个国家宪政水平的标准。根本任务是什么？序言宣告，今后国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设。根本法作为概念确定下来成为标准说法之后到美洲各殖民地立宪之前，应该说根本法等于宪法。是否还有其它模式？易言之，人民是否可能直接制宪呢？普芬道夫的契约论似乎提供了这个可能性。

或许，我们应该以现实主义的眼光来看人性，把这种堕落当作一个自然而然的现实来接受。发生于释迦摩尼涅？后第三个月。

不过，在宪政思想史上贡献至伟的孟德斯鸠虽熟谙历史，但他不从历史中探寻根本法的根据，也不诉诸自然法和契约论，而从各种政体的性质直接推衍出各自的根本法。人民形成之后立即要创设政府，只有当政府被创设出来后，一个政治体才能具有真实稳定的存在。

以法律的形式在这里包含这样几层意思：①宪法是实定法、制定法。而专制的国家，在他看来没有任何根本法，也没有法律的保卫机构，如果一定要说有什么根本法的话，就是，设置一个宰相[25]。

可是，政府凭什么把自己当成人民的代表？主权者人民同意了吗？通过选举程序？可谁决定选举可以产生代表的？卢梭发布过禁令，主权决不能被代表。第二条宣告人民主权，也是对社会契约的信守。以一个法律规范的形式来表示的话，就是：强制行为只有在由宪法的缔造者或受他们所委托的机关所决定的条件和方式下，才应当被实现。正是在与宗教规范体系的类比中，凯尔森走到了尽头。

他把英国的宪法（constitutional law）分解为两种性质完全不同的规则（rules），或者叫原则、准则：一类是宪法，或宪法法（the law of the constitution），另一类是宪法习惯或宪法道德（conventions of constitution or constitutional morality）。每当对一项法案的原则或对任何一项权力的应用范围有争议时，政府人员便从口袋里取出这本印就的宪法，把有关争议中的事情的章节念一遍，这是司空见惯的事情。

在《论法的精神》第一卷第二章，他从性质上定义了三种政体，即共和政体、君主政体、专制政体，然后他指出，应该看什么法律是直接从政体的性质产生出来的，这种法律便是最初的根本法。在这一步，绝对契约下的人将无条件服从多数人的选择。

根本用来修饰制度，在宪法学上是通常的修辞术，不过，在西方，根本制度一般不是作为法律语言来使用的，而我国宪法第一条规定，社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。他自信地认为，正是革命的现象清楚地表明了基础规范的意义。

然后，由此产生的立法者开始制定第一个层级的规范，它的内容是调整法律的创设，这个第一层级的规范就是实定法意义上的宪法。然而，宪法由何而来？凭什么以人民的口吻言说？怎样的宪法才能有效地控制代表者呢？（四）最后的人民集会：从社会契约到神圣宪法的逻辑驿站为了论证宪法从何而来，为什么是有效力的以及缘何具有权威，让我们来做一个思维实验。这不就是制宪权的固有内涵吗？其次，如果把有实效的看成是有效力的，基础规范便是对作为事实的法现象的直接承认和法——逻辑转换。[24]See Martyn P. Thompson, The History of Fundamental Law in Political Thought from the French Wars of Religion to the American Revolution, The American Historical Review, vol.91， No.5（Dec.，1986）， pp.1103～1128.[25]〔法〕孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1987年版，第7～18页。

正如第一步缔约已经预设的，接下来就要由团体对政体做出决断。在卢梭主义者看来，所谓的代表制民主是民主的赝品。

那么，宪法是否需要全民公决呢？假如举行公决，那么，我们就能很直观地确认宪法是主权者的意志。凯尔森在《纯粹法律理论》中特别强调基础规范的作用是把创设宪法的行为及根据宪法做出的行为的主观意义解释为客观意义，即有效的法律规范[46]

在算法制定过程中引入风险评估制度，正是建立在风险预防的理念基础之上，从源头预防算法可能引发的系统性风险。需要注意的是，行政算法备案与一般的平台算法备案在性质上截然不同。